Требуются консультации по вопросу репрезентативности и достоверности фокус-группы. Напомню, речь идёт о социологическом исследовании русскоязычных киноблогеров. [Критерии]Старалась не пропустить ни одного блогера, даже самого нераскрученного и никому не известного. Отбор вёлся только по формальным критериям, без политической, этической и эстетической цензуры. Блогеры-профессионалы и блогеры-зрители шли на равных, так что кинорежиссёры здесь вперемешку с диванными критиками. Давность и стабильность ведения блога во внимание тоже не принимались: все мы с чего-то начинаем и не все добиваемся успеха. Критериев всего два: 1) в постинге заметна и существенна, а лучше преобладает околокинематографическая тематика, 2) последнее обновление блога не ранее 01 июня 2015 года, то есть от участия в исследовании отстранены не только заброшенные, но и [временно?] "спящие" блоги. Блоги со вторичным авторским контентом (т.е. отсылки к текстам этого же автора на других ресурсах) в фокус-группу проходят, при условии что к постам не отключена возможность комментирования. Как правило, речь идёт о ссылках на рецензии в СМИ и на личных сайтах, но есть и жёсткие варианты: в фокус-группу вошли целых два блога, состоящих всего лишь из отзеркаленных с Кинопоиск.ру баллов к фильмам. Включение в фокус-группу новых блогов, где пока всего 10-20 или менее постов, не возбраняется. Предлагайте своих выдвиженцев. Все ждут дерзких новичков, и я тоже с удовольствием на них полюбуюсь. Самовыдвигайтесь уже, наконец! Участие подзамочных блогов также желательно, особенно если блогер-"подзамочник" заметен сообществу своими комментариями в открытых блогах. Умоляю просветить меня и не дать заблудиться во тьме невежества, если в нижеследующем списке кого-то не хватает или кто-то ошибочно включён (например, если давно молчащий "подзамочник", за которым мне со стороны не уследить, имеет в профиле свежую дату обновления блога только потому, что поудалял весь контент).
[И небольшая проблема методического характера]Также требуется vox populi в вопросе, можно ли считать киноблогером того, кто ведёт блог от имени юрлица или общественного объединения. Скажем, pioneer_cinema в качестве "киноблога", имеющего френдов и подписчиков, вызывает большие сомнения. Какой-то не такой жанр - посты не дневниковые и не исследовательские. Более того, если там появятся постоянные комментаторы, то это только затруднит автора (авторов) блога. С другой стороны, автор (или авторы) lumiere_bros пишут настолько ни на что не похожие рефлексивные тексты, что назвать их рекламой мероприятий у меня язык не повернётся. То есть, в их случае это всё-таки киноблогерство, пусть и отягощённое условно-безличным авторством. Проблема в том, что от участия или не участия "коллективных авторов" зависит место киноблогеров-индивидуалов в рейтинге зафренженности (т.е. выраженная в цифрах мера их известности в узких кругах). Не то чтобы хоть кого-то из нас это волновало, само собой ...разве что слегка ...самую малость ...одним глазком буквально.
223 года назад, 15 мая 1800 года в столице Великобритании городе Лондоне произошел весьма неприятный инцидент: некий Джеймс Хэтфилд или Хэдвилд, ветеран-инвалид войн с революционной Францией, попытался застрелить короля Великобритании, Франции и Ирландии Георга III, но промахнулся. Был этот…