По всей видимости фильм изначально делался с претензией на "переосмысление спорных моментов истории", поскольку судя по некоторым литисточникам в нач. ХХ века у американцев (во всяком случае американцев-неюжан) отношение к ку-клукс-клановцам было вполне определенное (тем более, что те расправлялись не только с чернокожими). Нечто подобное у нас наблюдалось в конце 80-х в отношении нашей гражданской войны (Шендерович в одном рассказе язвил по этому поводу: "Прогрессивные историки внезапно выяснили, что это не белые, а наоборот красные в 19-м году нассали в лужу посреди города!"). В этом смысле он походит на позднесоветские фильмы конца 80-х типа... да Господи, на то же "Собачье сердце" - орды внезапно обретших голос чернокожих "Шариковых", у которых уже нашлись "револьверты", во главе с мулатом-"Швондером" (главный злодей в фильме - предводительствующий чёрным мулат-политик Сайлус Линч) донимают культурных белых "Преображенских", пока не прискакали "Борментали" в белых балахонах и не "загнали быдло обратно в стойла" (заканчивается фильм сценой, в которой в день очередных выборов выходят из своих жилищ, но натыкаются на шеренгу клановцев с револьверами наизготовку, и повернувшись понуро плетутся обратно - вполне наглядная визуализация метафоры про "быдло и стойла").
Такое вот кино. Американцы, однако, гриффитовский ревизионизм не слишком оценили, так что тому до конца жизни оправдываться пришлось. Но кино сохранилось.
Journal information